熱風干燥特性不同干燥處理羊肚菌干燥時間
不同熱風干燥方法對羊肚菌含水率動態影響如圖1所示。由圖1可知，干燥速率B處理>F處理>D處理>C處理>E處理>A處理，A處理起始干燥溫度低，為35℃，羊肚菌干燥速度最慢，表明干燥溫度是影響干燥過程的主要因素之一，可見間歇處理會使羊肚菌子實體表面水分散失減緩，延長干燥時間。
不同干燥處理羊肚菌收縮率
不同熱風干燥方法對羊肚菌菌蓋收縮率的影響如圖2所示。F處理菌蓋長度、菌蓋寬度收縮率最小，其次為E處理和A處理。B處理的菌蓋長收縮率最大，C處理菌蓋寬收縮率最大。
復水特性
不同干燥處理羊肚菌復水比
不同干燥方法下的羊肚菌干品復水曲線如圖3所示。各處理組的復水比在80min后復水比趨于平穩，B處理羊肚菌復水比最高，A處理次之，明顯優于其他處理組。
不同干燥處理羊肚菌復水速率
不同干燥處理的羊肚菌干品復水速率如圖4所示。復水20min時的羊肚菌的復水速率E處理>A處理>F處理>B處理>D處理>C處理，E處理羊肚菌在20min時復水速率最高，各處理隨著復水時間的延長，復水速率逐漸降低，F處理羊肚菌在60min時復水率最先趨近于0，子實體的復水速度最快，80min后各處理組羊肚菌復水率均趨于0，子實體的重量不再明顯增加。
不同干燥處理對羊肚菌復水后色澤的影響
不同干燥方法下的羊肚菌復水后色度值如表3所示。亮度值（L*）方面，各處理組的亮度L*值均有所降低，其中處理C、E、F處理的亮度降低較為明顯，且與新鮮羊肚菌相比差異顯著（P<0.05），說明這些干燥方法可能導致羊肚菌產生美拉德反應，顏色加深，影響了其外觀的明亮度。在紅綠值（a*）方面，各干燥處理組的a值在（4.24±1.03）~（5.97±3.46）波動，且各處理組與新鮮羊肚菌之間無顯著差異（P>0.05），這表明不同的干燥處理方法對羊肚菌的紅綠色調影響較小，復水后羊肚菌的紅綠色調基本保持穩定。在黃藍值（b*）方面，經過干燥處理后，各處理組的b值均均有所降低，其中處理C、E、F處理與與新鮮羊肚菌相比差異顯著（P<0.05），說明這些干燥處理方法使羊肚菌的黃色調明顯減弱，顏色更偏向藍色或灰度方向。
羊肚菌復水后的色差值△E順序為A處理>B處理>C處理>F處理>E處理>D處理，A、B、C處理的色差值△E與新鮮羊肚菌X無顯著性差異（P>0.05），說明這幾種干燥處理方法對羊肚菌的顏色影響相對較小，能夠保證羊肚菌復水以后的外觀色澤，有利于商品性的提升。
表3 不同干燥處理羊肚菌復水后的色度值
不同干燥處理對羊肚菌質構特性的影響
不同干燥方法下的羊肚菌復水后質構特性如表4所示。經不同干燥處理后羊肚菌硬度均顯著降低 （P < 0.05），彈性受干燥處理影響較小，A、B、D 處理與新鮮羊肚菌無顯著性差異（P>0.05），新鮮羊肚菌咀嚼性經不同干燥處理后均下降，熱風干燥在一定程度上能降解羊肚菌組織結構，使其內部纖維結構遇水變軟，咀嚼性降低。
如圖5所示，復水后，在W2W、W5S這2個傳感器上，新鮮羊肚菌樣品和各干燥處理有不同程度響應，在W1C、W3C、W6S、W5C、W1S、W1W、W2S、W3S這8個傳感器上，新鮮羊肚菌樣品和各干燥處理的樣品的響應值差別較小。在不同的分段式干燥處理中，C處理和F處理的羊肚菌復水后與鮮樣中的揮發性氣味物質最為接近，其他處理在干燥后對芳香成分、有機硫化物、氮氧化物等揮發性氣味物質損失較大。不同干燥處理羊肚菌電子鼻
主成分分析（PCA）
電子鼻對不同干燥處理羊肚菌氣味的PCA（圖6）可知，第一主成分（PC1）和第二主成分（PC2）的貢獻率分別為95.36%、3.77%，累計貢獻率能代表羊肚菌樣品揮發性氣味化合物的主要信息。新鮮羊肚菌樣品與不同干燥處理的羊肚菌樣品均無重疊，在PC1維度上，差異顯著，表明干燥處理后羊肚菌的風味物質發生了明顯改變。C和F處理在保留新鮮羊肚菌原有氣味化合物方面效果更佳，相比其他干燥方法更具優勢，而B處理則損失了更多風味物質。
不同干燥處理羊肚菌品質的綜合評價
因不同干燥處理下的羊肚菌復水后對電子鼻W1C、W3C、W6S、W5C、W1S、W1W、W2S、W3S這8個傳感器的響應值差異性不顯著，為排除評價指標對綜合評價值的影響，本研究對不同干燥處理羊肚菌的干燥時間、菌蓋長收縮率、菌蓋寬收縮率、復水比、復水時間、色差值、硬度、彈性、膠著性、咀嚼性、W2W、W5S共12項指標的隸屬函數值計算。通過對各指標的隸屬函數值取算術平均，獲得綜合評價值。研究結果表明，綜合評價值越高，表明該干燥方法對羊肚菌品質的保持效果越佳。根據實驗結果（表5），不同干燥處理方法對羊肚菌品質的影響程度排序為：F>B>D>A>C>E。表5 不同干燥處理羊肚菌各指標的隸屬函數值及綜合評價
