三點檢驗（Triangle test）是感官實驗中使用非常頻繁的一類差別檢驗，也常稱為三角檢驗，是用來確定2個產品（A和B）是否存在可感覺到的感官差別或相似的一種方法。國家標準GB/T 12311—2012《感官分析方法 三點檢驗》給出了三點檢驗具體操作指導。
三點檢驗測試時設置3個樣品（2個A產品1個B產品，或者1個A產品2個B產品），要求評價員必須選擇1個與其他兩個不一樣的產品。因此，三點檢驗屬于一種強迫選擇的方法，即使評價員無法確定哪個產品不同，也必須給出1個答案（需注明是猜測答案）。需要注意一點，三點檢驗主要用于差別特性不確定的情況，即不需要知道是什么感官特性導致的樣品不同（啥不同？），也無須指出差異強度大小（哪個更強？）。這也是三點檢驗與成對比較、定向3-AFC的關鍵差異。
差別or相似，相同與不同
三點檢驗中，根據檢驗目的不同給出了差別檢驗和相似檢驗2種方法，差別檢驗用于確定產生可感知的差別，相似檢驗用于確定未產生可感知的差別。差別和相似，看上去似乎相同也不同，那到底有何異同呢？
差別和相似檢驗，使用相同的評價員資質和測試程序。
相同的評價員資質 差別檢驗和相似檢驗都要求使用資質一致的評價員，同時評價員都應熟悉三點檢驗的技術方法。
相同的測試程序 差別檢驗和相似檢驗都使用相同的測試程序，包括測試環境、樣品準備和呈送、回答表、品評順序和具體要求等。測試時都是問相同的問題：哪一個樣品是不一樣的？
差別和相似檢驗，使用不同的評價員數量、敏感性參數和結果判別方法。
不同的評價員數量 評價員數量通常取決于達到檢驗所需要的敏感度。評價員數量越多，檢出產品間微小差異的可能性越高。通常，差別檢驗所需評價員數量為24-30人，而相似檢驗達到同樣敏感度，則需要約2倍數量（約60人）。
不同的敏感性參數設置 差別檢驗的敏感性參數為α-風險（Ⅰ類錯誤），而相似檢驗敏感性參數為β-風險（Ⅱ類錯誤）和Pd（能檢驗出樣品感官差別的評價員比例）值。
不同的結果分析與表述 差別檢驗根據正確回答數和設置的敏感性參數α-風險進行結果分析，當正確答案數大于或等于要求數量時，結論表述為：存在感官差別。相似檢驗結果分析是根據正確回答數和設置的敏感性參數β-風險和Pd值進行結果分析，當正確答案數小于或等于要求數量時，結論表述為：不存在顯著差別。
相似檢驗是找“差異”？
這里很多感官君就困惑了，相似檢驗不應該是找相同嗎？為啥測試時還是要找不同？而且結論也不是相似，而是“不存在顯著差別”？
要說清這個，首先我們要再看看相似檢驗的定義。GB/T 12311—2012中指出，相似是指“樣品間的感官差別小至產品可互換的狀態”。什么意思呢？就是說，相似不等于相同或一樣。就像我們常說，世界上沒有2片一模一樣的葉子，只要檢測手段足夠，我們就可以找到2個樣品的差異，就像即使是同卵雙胞胎，他們的DNA也不會完全相同。
同樣，感官檢驗中，當我們替換原料、調整工藝或是貨架期品質變化測定時，產品一定發生了變化，即一定會存在差異。關鍵只在于這個差異是否足夠達到被人類感官器官所感知，或者說，是否有足夠多的人（感知到差異的人群比例）
能夠感受到產品差異？結合統計手段，設置一個置信水平，如果感受到產品差異的人群比例沒有達到這個水平，ok，我們就可以認為，在統計水平上，2個產品之間不存在明顯感官差別，即產品“相似”，大多數評價員或者消費者不會感受到產品之間存在差異。
因此，相似檢驗的核心同樣是“找差別”，只是當感受到差別的人群比例未達到假設條件時，則認為不具有實際意義，產品“相似”。
差別 PK 相似檢驗，誰更勝一籌？
既然相似檢驗還是找差別，那檢驗時應該如何選呢？通常，如果檢驗目的是確定產生了可感知的差別，則選擇用差別檢驗；如果檢驗目的是確定未產生可感知的差別（即相似）。則選擇相似檢驗。因此，根據檢驗目的不同進行選擇是最常見的選擇方式。
但日常應用時，選擇差別檢驗會更多。差別檢驗需要18人以上評價員，通常24~30名，而且可以使用重復檢驗數據，例如可以使用10個評價員、3次重復檢驗的結果。相似檢驗需要評價員數量不少于30人，而且不允許使用評價員的重復評價結果，例如需要選擇30個評價員、單次檢驗的結果。因此，由于差別檢驗需要評價員數量更少從而更容易開展，時效性強，應用也更廣泛。
差別&相似檢驗，真的不一樣嗎？
這時又有人問了，如果檢驗目的也想確定未存在可感知的差異，但因為評價員數量不夠，選擇了差別檢驗，那結果會不會與相似檢驗有差異導致錯判呢？接下來，我們就來看下2種檢驗結果是否會有差異。按照GB/T 12311—2012中的表A.3，確定不同敏感性參數設置下需要的評價員數量。再根據標準中的表A.1和表A.2，確定差別檢驗中不能拒絕“無差別”所需的最大正確答案數和相似檢驗中接受“無差別”所需的最大正確答案數，結果如下表所示。
表統計結果
由上表可知，大多數情況下，差別檢驗中不能拒絕“無差別”所需的最大正確答案數和相似檢驗中接受“無差別”所需的最大正確答案數相同，表明在選定了α、β和Pd水平時，大多數情況下采用差別檢驗和相似檢驗能夠獲得一致的“無差別”結果。但需要注意的是，也有部分情況下，相似檢驗中接受“無差別”的最大正確數比差別檢驗中不能拒絕“無差別”的最大正確數小1（或大1），表明在這種情況下，當檢驗結果中的正確答案數正好處在差別檢驗中不能拒絕“無差別”的最大正確數（或相似檢驗中接受“無差別”所需的最大正確答案數）時，采用相似檢驗則是拒絕“無差別”的結果（或采用差別檢驗則是拒絕“無差別”的結果），2種檢驗方式結果剛好相反。因此，當檢驗結果正確答案數處于臨界值附近時，這時候結果判別時則需要更加嚴格。企業應用時可以根據情況進行調整，滿足實際的檢驗需求。
因此，從統計角度上，差別檢驗中的不能拒絕原假設“無差別”并不等于接受原假設“無差別”，因為假設檢驗存在2類錯誤，我們也不知道檢驗的power。但從僅從結果反推來看，大多數情況下，采用差別檢驗中不能拒絕“無差別”所需的最大正確數與相似檢驗中接受“無差別”所需的最大正確數是基本相同的。因此，實際應用時，當選定了α、β和Pd水平后，可以考慮直接使用差別檢驗進行2個產品的比較，執行起來操作也更加簡便，也不用擔心與相似檢驗結果不一致。
結語：相似檢驗的三問
存在即合理。既然有了“相似檢驗”，盡管任務可以交給差別檢驗，但也留給了我們一些思考：相似檢驗從何而來？發揮了什么作用？未來咋應用呢？帶著這個問題，讓我們一起在感官的花園中挖一挖吧。感官之路漫漫兮，帶著問題繼續求索兮。
來源：感官與消費科學，轉載請注明來源
