（一）方法原理
先給評價員提供樣品“A”，讓其熟悉并記憶，然后以隨機順序分發給評級員一系列樣品，其中有的樣品是“A”，有的樣品是“非A”。“非A”樣品可以包括“非A1”和“非A2”等。要求評價員識別每個樣品是“A”還是“非A”。必要時也可讓評價員體驗“非A”。見圖1-4。
（二）方法步驟
召集評價員（7名以上專家或20名以上優選評價員或30名以上初級評價員）。評價前讓評價員對樣品“A”有清晰的體驗，并能識別它。必要時可對“非A”樣品進行識別。評價開始后不應再接觸標識為“A”的樣品，但必要時，可在評價期間在體驗樣品“A”或“非A”。每位評價員得到的“A”或“非A”的樣品數應相同。評價員按回答表要求識別樣品。統計回答數，計算χ2檢驗值，查χ2分布臨界值表，做出統計判斷。
（三）方法特點
該方法是成對比較檢驗的多次應用，但較成對比較檢驗法，該法可同時比較多個樣品，效率較高，特別適用于評價具有不同外觀或后味的樣品，也適用于確定評價員對產品某一種特性的靈敏度。
（四）應用實例
問 題：在一種飲料甜味劑的替代研究中發現，由于新型甜味劑的后味會讓人感覺到某種異樣，該開發人員想知道，含有這種新型甜味劑的飲料是否能夠被識別出來。
項目目標：確定該甜味劑能否代替原甜味劑。
實驗設計：分別用新型甜味劑和原甜味劑配置成飲料，將新型甜味劑飲料設為“A”樣品，將原甜味劑飲料設為“非A”樣品。采用20人評價小組，每人得到10個隨機編碼的樣品，“A”與“非A”樣品各5個，按隨機順序提供給評價員。評價員按回答表1-8要求進行評價。
實驗結果：如圖1-9所示。
據上表結果計算χ2值，得χ2=12.53，查χ2分布臨界值表，α=0.05水平下，自由度為1時，χ2=3.84<12.53，說明兩種甜味劑存在顯著差異。
結 論：新型甜味劑不能替代原甜味劑。
